Internet et la grande question de l’anonymat. Je vais aujourd’hui vous expliquer comment installer Tor (), un système vous permettant de cacher votre ip sur le net. Je ne m’étalerais pas sur son fonctionnement, pour sa allez jeter un coup d’œil du côté de la documentation officielle (en français).

Sous windows :

1. Rendez-vous sur la page de téléchargement et cliquez sur “Installation “ tout en un ” pour Windows.“

2. Vous vous retrouvez avec un joli petit .exe à installer. Le pack comprend Tor, son interface graphique et plusieurs autres modules dont une extension Firefox pour switcher rapidement de mode.

3. Enjoy !

Sous Linux c’est un peu plus complexe et je préfère vous rediriger vers la documentation Ubuntu très bien fournie

Image

 
Que se soit pour un projet audio (podcast, musique, saga audio), un projet vidéo, photo ou tout simplement pour alimenter votre blog, la recherche de contenu Creative Commons (CC) peut souvent s’avérer longue et fastidieuse.

Creative Commons, kézako ? Tout simplement une licence que les auteurs d’œuvres originales choisissent au moment de publier leur production et qui autorise le partage et la diffusion sous respect de certaines règles.
Concrètement, le consommateur a le droit d’utiliser n’importe quelle œuvre sous licence CC dans son projet voir même de la modifier (en fonction du type de licence) et si le projet est à but non lucratif c’est gratuit ! La seule condition, c’est de citer le nom de l’auteur… pas cher payé me direz-vous.
Vous avez par exemple peut être déjà remarqué les petits liens “Photo” qui apparaissent en bas de certains posts sur Geekiir; ce sont tout simplement des liens qui renvoient à la source de l’image (le site de l’auteur donc) et qui me permettent de rester dans les clauses de cette licence : j’utilise l’œuvre, mais je ne me l’approprie pas.

C’est donc en me baladant sur le site de la Creative Commons France que je suis tombé sur un outil plutôt intéressant : un méga-moteur de recherche de contenu libre. Miam, rien que le nom, sa donne envie

Voila comment le site se présente :

- Deux onglets de recherche web (pour trouver des textes par exemple), par Yahoo et Google
- Deux onglets de recherche d’image, par Google et sur FlickR
- Un onglet blip.tv, pour les vidéos
- Un onglet Jamendo, dont j’ai déjà parlé sur le site et qui sert à trouver de la musique
- Deux onglets médias : Wikimedia et Skinexpress pour trouver des médias en tout genre

Pour faire une recherche :

1. On se rend sur le site : http://search.creativecommons.org/

2. On tape son mot-clef (exemple : flower)

3. On choisit son type de licence :
Use for commercial purposes = Si votre projet est à but lucratif
Modify, adapt, or build upon = Si vous souhaitez modifier les œuvres
(Et oui c’est en anglais… mais le site promet une traduction pour très bientôt !)

4. On sélectionne un onglet en fonction du type de fichier recherché (cf. plus haut)

5. Enjoy !
 

Image

 
Trouvé aujourd’hui via Gonzague, le logiciel RGB Musiclab qui propose de transformer vos images en musiques… rien que sa !

Niveau du fonctionnement c’est assez simple : le logiciel pixelise l’image histoire de pas avoir à convertir les 786432 pixels de votre cliché 768*1024 (paramétrable), puis transforme la valeur RGB (Red-Green-Blue) de chaque nouveau pixel en une note donnée, avec pour valeur de référence R=0 G=0 B=0 (noir) pour un son nul, puis se base une gamme chromatique de Do en prenant la valeur 120 (équivalent d’un gris clair) pour la première note.

A noter que ces paramètres peuvent être édités, on peut choisir d’assigner certaines valeurs à des couleurs ainsi que la gamme utilisée.

Le son final est exporté en Midi ou en AIFF, ce qui laisse imaginer une possibilité de conversion dans le sens inverse (Midi -> Jpeg).
Niveau du son final, sa donne quelque chose comme sa : Exemple

Un petit programme bien marrant à essayer pour le fun, un peu limité pour une application dans le domaine musical (quoi que) mais idéal pour s’amuser 5 minutes.

Pour le télécharger c’est par ici , compatible Mac et Windows (pas Linux, hélas).

Qu’apprend on de ces chiffres ? Pas grand chose, si ce n’est la confirmation que Google possède une base de donnée hallucinante.
Les 9 secondes de temps moyen pour l’écriture d’une requête paraissent un peu énorme, j’en aurait imaginé la moitié.

On peut aussi rajouter les 5 mots-clefs les plus recherchés en France durant cette année 2009 :

1. Facebook

2. Youtube

3. Jeux

4. Bon coin

5. Yahoo

Mis à part les classiques Yahoo, jeux et youtube déjà présents les années précédentes, on remarque l’arrivée de “bon coin” -pour leboncoin.fr- (qui arrive quand même devant Ebay !) et de Facebook, qui a connu une progression impressionnante (+250%) avec l’arrivée du grand public sur ce service.

 
Je reprend l’info publiée par Korben dans cet article.

Nine Inch Nails est un groupe de rock industriel/alternatif qui a vu le jour en 1988. N’étant pas un grand connaisseur du groupe et du genre je ne m’étalerais pas trop sur leur musique, mais plutôt sur leur dernier album “The Slip” et la tournée qui a suivi.

A l’instar de Radiohead avec In rainbows, Nine Inch Nails (plus couramment abrégé NIN) a proposé son album sous licence libre Creative Commons (diffusion autorisée, pas d’utilisation commerciale) et donc en téléchargement libre et gratuit sur leur site internet. L’aventure “libre” aurait pu s’arrêter là, mais suite à leur tournée les NIN on aussi décidé de partager les quelques 405 gigas de vidéo enregistrés pendant la tournée gratuitement !

Les fans se sont alors regroupés et ont créé en moins d’un an leur propre dvd live (disponible notamment sur youtube) !

Il n’y a pas encore de chiffres annoncés quand aux retombées économiques du projet, mais on peut dors et déjà mesurer l’impact médiatique créé par celui-ci. Pour preuve, je suis en train d’écrire ce billet alors que je ne connaissais presque rien du groupe il y a encore 2 heures, et vous êtes en train de le lire. Une actu très intéressante pour la musique libre, car même si NIN sont loin d’être les premiers à suivre cette voie peu de “gros” artistes en ont la volonté.

Pour ceux qui voudraient nourrir leurs oreilles avec de la licence Creative Commons le site www.jamendo.com/fr/ est une vraie perle (j’y consacrerais surement un article dans les prochains jours).

 
Je continue dans ma lancée rapidshare, megaupload et autres hébergeurs en vous proposant aujourd’hui une liste des 10 meilleurs moteurs de recherches pour ces services. De nombreux posts similaires existent déjà sur d’autres blogs, mais des outils de ce genre apparaissent et disparaissent tous les jours. Une petite mise à jour ne peut pas faire de mal

J’ai essayé d’établir un classement en fonction des qualités et défauts de chacun :

1.

+ Le classement des fichiers par taille
+ L’interface propre et moderne
+ Les catégories
+ La présentation des fichiers avec description et screenshot

2.

+ Le classement des fichiers par taille/titre/source/popularité
+ L’accès à la source des fichiers. Pratique pour les mots de passe.
+ Le checkeur de liens morts

3.
+ Le classement des fichiers par taille/titre/source/popularité
+ Les catégories
- L’interface salle, pleine de pub

4.
+ Le classement des fichiers par taille/date/relevance
+ Les catégories
- Les captchcas inutiles

5.
+ Site français
+ Les catégories

6.
+ La présentation claire

7.
+ Site français
+ Une fonction de recherche pour les séries
- La pertinence des resultats

8.
+ L’interface minimaliste, pour télécharger avec son mobile ?

9.
+ Le nombre d’hébergeurs disponibles (64+)
- La pertinence des resultats

10.
+ La description/biographie de l’élément recherché
- La pertinence des resultats

J’aurais aussi pu rajouter Google Images, mais la recherche de fichiers sur megaupload n’est pas sa fonction première

 
On arrête plus avec Hadopi ! Alors que nos cher dirigeants cherchent actuellement des systèmes pour filtrer les réseaux P2P (tient, sa existe encore sa ?) des solutions plus ou moins farfelues apparaissent tous les jours !

En plus d’être assez comique, le lien qui suit reflète assez bien la réalité. Comment prouver qu’un fichier téléchargé avec votre connexion n’a pas été téléchargé par votre voisin qui squattes (illégalement ?) votre routeur ?

1. Le fameux mouchard – Tas le même pour linux ? Qu’est-ce qui prouve que tu va pas en profiter pour me ficher ?
2. Sécuriser sa connexion – Va dire sa à grand mère Thérèsa qui vient d’installer sa SFR BOX dans le petit patelin de roquefort-la-bédoule et qui cherche encore où brancher son minitel.

Bref, sa se passe ici, et sa se passe de commentaire : www.routeurhadopi.fr

Où est-ce qu’on signe ?

 
Edit : Woot ! Une société chinoise l’a fait, pour de vrai cette fois. La petite bêbête répond au simple nom de “Wifi-Box” et permet, grâce à une distrib’ Linux Backtrack fournie de cracker vos gentils petits voisins tester la sécurité de vos réseaux !

Je vous laisse avec l’article clubic : http://www.clubic.com/actualite-321066-wifi-box-routeur-hadopi-casser-cle-wep-ou-wpa.html
 

 
Entre MP3, Mp3 PRO, Ogg, Aac, Wma, Flac, Wave et autres consorts il est parfois rapide de se perdre. Cet article a pour but d’établir un comparatif entres ces différents formats et de synthétiser les avantages et inconvénients de chacun.

Tout d’abord une petite présentation :

Sur un CD, le son est stocké de manière “brute”. La qualité est excellente mais le fichier est lourd : environ 30mo pour une piste de 3 minutes. Les formats stockant l’audio de manière brute sont dits “non destructifs” puisqu’ils ne modifient pas le son.

Seulement à 600mo le CD, les magasins de musique en ligne ont plutôt intérêt à compresser leurs fichiers. C’est là qu’entrent en jeu les formats “destructifs” qui suppriment les fréquences inaudibles par l’oreille humaine pour alléger le fichier final.

On retrouve donc deux gros types de formats : Les non-destructifs et les destructifs.

Les formats non-destructifs

Le codec open source Flac apparait donc comme le meilleur compromis taille/compatibilité. Beaucoup de logiciels travaillent encore avec du Wave, principalement sur Windows.

Les formats destructifs

Le Aac présente donc de sérieux avantages de taille/qualité/compatibilité. J’ai effectué les tests avec un fichier à 96kb/seconde qui est théoriquement un débit “qualité cd”, mais le fichier présente des pertes à partir de 16.000Mhz (voir les graphiques joints). Bizarre, à retenter sur du 128 kb/secondes.

A cela on ajoutera tout de même que le format OGG Vorbis est idéal de par sa nature dans des cas de streaming et qu’il se rapprochera surement des performances du AAC dans un avenir proche puisqu’il est basé sur un code source libre.

Ps : Je n’ai pas abordé le cas du Mp3 Pro; tout d’abord car il utilise des codecs payants, mais aussi car ses performances n’ont rien de miraculeuses : elles sont équivalentes au AAC, à la différence près que le Mp3 pro ne supporte que 2 canaux (stereo).
 

- Un comparatif très intéressant des pertes en fonction du Bitrate (le débit en Kb/secondes) pour les formats FLAC – APE – MP3 – MP3PRO – MPC – OGG – WMA

- Le site officiel du projet Ogg Vorbis

- Une page du site officiel du projet Vorbis avec différents encodages d’un même fichier audio, pour se faire sa propre opinion

-  La page wikipedia du projet Ogg sur laquelle sont regroupées les différentes initiatives

 
A l’aire d’Hadopi et de la mort progressive du P2P, on observe l’explosion des moteurs de recherches tels que filecrop.com pour rapidshare et megaupload.

Les plus barbares d’entre vous utilisent peut être aussi la recherche personnalisée de google.

Beaucoup moins connue, une technique pourtant monstrueusement efficace et intuitive existe : la recherche avec google image.

Bon jusqu’à maintenant je dois juste passer à vos yeux pour l’allumé qui a pas encore dé-saoulé du nouvel an. Alors comme des images valent parfois plus que des mots, je vous laisse contempler.

C’est partit, voici Google images que tout le monde connait.

L’idée est toute bête, entrez d’abord nom de l’artiste et celui de l’album, par exemple “JT Bruce Anomalus” (éventuellement suivit du mot-clef taringa ou de site:blogspot.com) et cliquez sur Rechercher. Dans la liste des résultats, vous devriez trouver des images de l’album voulu hébergées sur blogspot.com ou taringa.net.

Ouvrez-en plusieurs, les liens sont pas toujours bons. Avant de continuer, une petite explication s’impose :

Blogspot est le service de blogging de google. Il est gratuit et beaucoup de gens n’hésitent pas à y poster toute sortes d’œuvres hébergées sur des rapidshare-like, dont certaines très peu connues… parfois même introuvables en p2p !

Taringa.net est un forum espagnol avec une énorme base de donnée musicale massivement collaborative.

On peut continuer

Nous voila donc sur notre page blogspot ou taringa. 90% du temps, la page contient un lien pour télécharger le fichier.

Le reste vous savez probablement faire, je peux juste vous conseiller d’utiliser un téléchargeur tel que Jdownloader, logiciel open source et multi-plateforme qui remplira les captchas, attendra et téléchargera pour vous à bonne vitesse.

Of course je n’encourage pas au téléchargement illégal d’œuvres protégées, je vous propose juste un moyen alternatif aux services de recherches déjà existant avec ce qu’on pourrait appeler une recherche “visuelle”.

Ps : Un petit secret entre nous, sa marche aussi pour les films

 
Gnod.net est un site en anglais divisé en 4 grandes parties :

Gnod Music : Pour découvrir des groupes et des artistes

Gnod Books : Découvrir de nouveaux auteurs

Gnod Movies : Découvrir des œuvres cinématographiques

Flork : Rencontrer des personnes ayant les mêmes goûts que vous

Pour avoir utilisé la recherche d’artistes de Gnod music à plusieurs reprises, je la trouve vraiment fiable. Peut être même plus que le service Genius proposé par Apple dans itunes qui a tendance à suggérer quelques énormités. De plus la base de donnée est très bien fournie puisque entièrement collaborative (chacun peut suggérer un/des artiste(s)).

Gnod Books m’a paru tout aussi correct et complet.

Avec Gnod Movies (Gnovies) j’ai regretté l’absence d’un synopsis. Une fonction permettant d’afficher la bande annonce aurait elle aussi été la bienvenue.

Les services sont tous liés entre eux par Flork et adoptent la même interface : on peut par exemple, à partir de la page d’un groupe musical, d’un film ou d’un auteur, rejoindre un channel de discussion sur ce groupe

Niveau de l’interface graphique, c’est un peu old school. Pas de gros menus clinquants, le site assume son côté light et simplet; à part le nuage d’oeuvres/artistes volants lors d’une recherche il faut pas s’attendre à de grosses animations. C’est peut être le point faible de ce site et ce qui empêche son extension : l’absence d’une belle interface 2.0

A bookmarker !